唐山事业单位面试辅导：重塑食品安全，需先重点治乱
发布时间：2013-07-08 15:36:20 河北人事考试网 来源：唐山人事考试网 
唐山事业单位面试辅导：重塑食品安全，需先重点治乱由河北事业单位考试网面试备考栏目提供，更多关于唐山人事考试网,河北事业单位考试面试备考的内容，请关注河北事业单位考试网/河北人事考试网！
现实中，食品企业受制于三种力量，一是违法犯罪受到司法机关的追究，二是违法违规受到行政权力的责罚，三是违法侵权受到消费者的索赔。在这三股力量中，司法权力和行政权力处于强势地位，消费者处于弱势地位。让消费者能有力地维权非常重要。其实，这也是一些食品较安全国家的普遍做法。消费者强势，企业就不敢乱来，因为一旦乱来，就有倾家荡产的危险。
针对日益严峻的食品安全问题，我国《食品安全法》的修订工作即将启动。媒体报道，《食品安全法》的修订已列入国务院法制办2013年立法计划。5月6日、8日、31日，国务院三次常务会议上，李克强总理都讲到食品安全问题，并明确提出要建立很严格的食品药品安全监管制度，且强调，食品安全需“重典治乱”。“重典治乱”或将成为《食品安全法》修订工作中的一大热点和亮点。
食品监管应有的立法取向
究竟应该如何“重典治乱”呢?“重”在哪里?近日，国家食品药品监督管理总局副局长刘佩智介绍，对现行的《食品安全法》，基层执法部门和社会反映比较强烈的，是对食品违法行为的惩处力度不够。这是否意味着，“重典治乱”即简单地加大惩处力度?单纯严刑峻法，能否解决我们现在所面临的严峻的食品安全问题?
事实上，我国改革开放以来，制假售假现象就从来没有得到根本遏制，假药、假酒、假烟、假文凭，各个领域(不仅生产销售领域)都不同程度地存在不诚信、乃至违法犯罪问题。中国人今天正痛苦体味着的问题奶粉、染色花椒、毒生姜、镉大米、毒皮蛋等层出不穷的食品安全事件，不过是这一现实在食品安全领域的折射。我们也曾经采取过各种严厉地打击措施，但是这些问题解决了吗?答案并不令人乐观。
食品安全这一人命关天的问题，把之前的类似问题放大到极致。当内地居民纷纷到香港抢购奶粉，以至于特区政府不得不下达严厉的限购令，明显地表现出某种不得已的歧视时，食品安全问题就已经不是一个单纯的影响身体健康的问题，而成为对我们国家法律制度的一大挑战。
食品安全问题，立法固然重要，更重要的是关注法律的实现方式，“重典治乱”的“重”，需要体现在法律实施的严肃性上。贝卡利亚有句名言，刑法不在于严苛，而在于责任的不可避免。多年以来，我们一直都把食品安全以及其它产品质量问题当成一个纯粹的政府管理问题，监管不好，即是责任不到位。这种把所有监管责任都交给政府的观点和做法，是人治思维的体现，即市场能不能管好，取决于公务员是否尽职。与之相反，法治思维，从根本上看，就是把这种监管的权力转化为公众自身的权利，进而建立一个公众、消费者可以方便地追究制假售假者以及监管者责任的法律机制。政府必须有清晰的责任范围并履行自己的职责，没有履行，就应该承担相应的法律责任。同时，政府不是无所不能的，也无法包办一切。一定让政府做它做不到的事情，就难免陷入混乱。因此，必须赋予社会组织、公众直接追究违法犯罪者的法律权利，这样，才能使违法犯罪者陷入无可逃避的“人民战争的汪洋大海中”。非此，无法从根本上解决问题。
“重典治乱”需从形成法治思维开始，建议即将展开的《食品安全法》修订工作，不要将其简单定位为规范政府管理行为的法律，而是把管理的责任让出一部分，变成社会成员维护自身利益的法律权利。
用强制责任保险填补食品安全漏洞
充分利用市场机制对食品安全进行相互制衡，只要制度设计得当，必然会成为政府监管力量之外的有益补充
实施四年，我国首部《食品安全法》即将启动修订。国家食品药品监督管理总局表示，《食品安全法》的修订，已列入国务院法制办2013年立法计划。
2009年6月，《食品安全法》正式实施，原来的《食品卫生法》同时废止。从“食品卫生”到“食品安全”的称谓之变，本来被人们寄予很高期待，然而不容否认的现实是，很法实施四年来，食品安全事故仍旧此起彼伏，可怜的中国消费者始终未能告别那种整日为“什么能吃什么不能吃”而苦恼发愁的日子。
很法四年就需修订，是因为现实变化太快，还是因为法律本身滞后，且不细论;但是，修订之后就能遏制食品安全事故的不断发生吗?说实话，恐怕谁都难有这样的自信。无论很法能够怎样“重典治乱”，也无论很法如何强化监管问责，好的法律必须要有好的落实才有意义。从某种意义上说，当前的食品安全问题，既是法律缺陷的问题，更是监管不力的问题。
除了继续加强政府监管之外，很法修订还非常有必要引入第三方监管，借助市场的力量，完善食品安全监管。一个可靠的途径是，就像《道路交通安全法》中的交强险一样，以法律形式建立起强制性食品安全责任保险制度。建立强制性食品安全责任保险制度，不仅能在食品安全事故后及时补偿受害消费者，其很大的价值还在于，这是对政府监管体制的补充，能够利用市场力量，促进投保企业重视食品安全。
充分利用市场机制对食品安全进行相互制衡，只要制度设计得当，必然会成为政府监管力量之外的有益补充。其实，我国现在也有食品安全责任保险，只不过企业投保率很低，而且主要都集中在出口产品上。这难道不是很奇怪吗?出口产品本身质量较高却都投食品安全责任保险，本身“二流”“三流”的内销产品反而不投，这说明什么?这说明国外对食品安全的惩处要远比国内严厉，企业不投保就有可能赔不起;这还说明，强制实行食品安全责任保险，是很多国家的通例，不投保就无法销售。所有这些，正是我们需要借鉴的。
食品安全重典治乱需三条腿走路
近几年，食品安全问题受到社会各界广泛关注。《食品安全法》实施仅4年便启动了修订工作，其背后正是日益严峻的现实对制度倒逼的结果。从报道和网上的反应看，人们对通过修改法条以实现“重典治乱”寄予厚望。这会有一定效果，但要重建一个安全的食品安全体系，仅修订《食品安全法》还远远不够。
按照法律的分类，《食品安全法》属于行政法范畴，其治理手段，主要限于行政管理。所以，《食品安全法》的“重典治乱”只能通过加强行政权力的方式实现。首先，从法治角度看，行政权力只是确保社会正常运行的一种手段。行政权力的过度膨胀并不是好事，它不仅会扭曲法治结构，而且很容易导致权力滥用。因此，用行政权力重典治乱，需要警惕权力本身过度膨胀的恶果，不能让其脱离法治框架。其次，行政权力是有局限的，在法律上有严格边界。比如处罚手段，无非是吊销执照、责令停业整顿和罚款等几种方式。加大行政处罚力度，对食品企业有威慑力，但震慑力毕竟有限，尤其是对那些财大气粗的厂商而言。
有句谚语说，杀头的买卖有人做，亏本的买卖无人做。事实上，对食品行业的那些不法之徒来说，坐牢杀头或倾家荡产，或许能起到一定的“重典治乱”效果。“坐牢杀头”涉及刑法;“倾家荡产”，除行政处罚外，消费者的索赔权利尤其重要。所以，食品安全领域的重点治乱应是三条腿走路，而不仅是行政权力的单项强化。
现实中，食品企业受制于三种力量，一是违法犯罪受到司法机关的追究，二是违法违规受到行政权力的责罚，三是违法侵权受到消费者的索赔。在这三股力量中，司法权力和行政权力处于强势地位，消费者处于弱势地位。而前两者，司法相对处于被动地位，完全处于主动地位的行政权力，又存在监管不到位甚至失职的问题。三方都不给力正是食品安全问题久拖不决的真正原因。现在行政权力要发力，这很好，但有了“重典”，实际的执法效果还很难说。因为现有的行政权已很大，食品安全问题不是还是没解决吗?所以，让消费者能有力地维权显得十分重要了。其实，这也是一些食品较安全国家的普遍做法。消费者强势，企业就不敢乱来，因为一旦乱来，就有倾家荡产的危险。
总之，治理食品安全乱象，从几方力量博弈的角度更能看到问题本质，解决思路是三腿并进，改变只是强化行政权力，忽视消费者维权的做法。
更多内容请继续关注 唐山人事考试网（http://tangshan.huatu.com/）
以上是唐山事业单位面试辅导：重塑食品安全，需先重点治乱的全部内容，更多关于唐山人事考试网,河北事业单位考试面试备考的信息敬请加入河北事业单位考试群 
，及关注河北事业单位考试网/河北人事考试网。
（编辑：admin）
