2016河北省考面试热点| 动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错
2016-05-16 17:22 河北人事考试网 来源：河北华图 
2016河北省考面试热点| 动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错由河北人事考试网时政热点栏目由提供，更多关于动车让座,河北省考面试,省考面试热点,河北人事考试时政热点的内容，请关注河北人事考试网！
故事背景
——坐自己位置错了吗?
5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因为没买到全程座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人想挤着坐被拒。之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗?”
网络调查
——9成网友认为没做错
此事经华西都市报报道后，不少网友投票并留言表达了自己的看法。在某网站就此做的调查中，在两万多个网友中，仅有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。另外96.5%的人认为，座位主人没做错，老人女儿有点道德绑架。‘
参考评论一
不让座是我的权利吗?——齐志明
又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗?
判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分;让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。
不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗?
座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。
先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配;因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了很自然、很合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。
所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧!”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。
然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧!”为什么?因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。
当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么;老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。
“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座;可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。
参考评论二
动车让座风波催促铁道改革——陶舜
近日让座事件再起风波，这一次场景转换到动车上。四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被座位的主人请了起来，老人女儿恳请挤一挤被拒，之后一中年男子让了座，老人女儿说：年轻人应该多学学。座位主人委屈回道：坐自己位置错了吗?
绝大部分网民反感老人的女儿颇有道德绑架，人们更愿意保护女生不让座的权利，这也是对规则的捍卫。这件事情不大，权利界线也很清晰，持票就座本身并没有可争议之处，基本上是网民的借机吐槽把它顶上头条，在过去的让座风波中，一些老人强制年轻人让座甚至打不让座青年，久而久之，舆论场上对让座这件事情已经养成了逆反心理，所以一触即发。
让座风波本来是可以避免的。公交地铁让座风波频出，是因为这些交通工具的座位不记名，公益属性浓厚，其服务以安全送达为目的，舒适度无法保证。坐动车和飞机就不一样，需要实名登记、对号入座，距离远、时间长，有一定的舒适性要求，其商业属性高于公益属性。而且既然买到了无座票，说明乘客对于无座的境况是有心理准备的，为此很多人如果没办法站，就会花个十几块钱买个小板凳，或者上车之后补差价买更优的座。坐车无座，求助于列车员比求助于普通乘客更有机会得到帮助。
从座位主人的角度看，自己花钱买到的座位凭什么让人?除非出于自愿，他人无法强迫，正如媒体所称，不让是本分，让是情分。拒绝让座就被横加指责，不是很冤枉吗?委屈之下，有座者对于这种道德强迫难免讥讽“你弱你有理”，一来二去，矛盾势必激化，一个求助的行善的机会就会演变成强迫之下的自卫反击战，令人遗憾。
还应注意到，老人女儿要求让座的心理或许还有隐秘的一层，她们花了和二等座一样的价钱却只能站着，这种价格设计本身或许给了乘客一种暗示，以为站票座票应该分享座位。站票与二等座票价格相等，乘车服务却有天壤之别，这种现象在潜意识中让很多乘客将动车视同公交地铁。
铁道部当初制定同价不同质票价时，是出于何种考虑呢?至少在上述让座风波中，老人及其女儿并没有跑到一等车厢和商务车厢去要求让座，因为明显的服务等级差异，有助于各安其分。从这个角度看，让座风波及其网上余波也都在催促铁道改革，这种改革不仅包括对硬性的票价次序的再界定，更包括老幼孕等弱势乘客是否需要特殊车厢等人性化改良方案。在一些发达国家，列车上确实是有儿童车厢，且摆有玩具，既不耽误孩子玩乐，也让成年人得以耳根清净、睡个好觉。如此说来，让座风波就不仅仅是道德口水，还是催促改革的苦口良药。制度和设施环境的升级换代，可以消弥许多不必要的争执。
参考评论三
让座自觉不是道德绑架出来的——王石川
老来受尊敬，是人类精神很美好的一种特权。善待老人，助人为乐，这些很朴素的美德不该遗失。当然，让座自觉不是道德绑架出来的，老人的女儿对当事人的指责就不妥当。
网络调查显示，过半网友认为座位主人没错。诚然，我花钱买的座位凭什么让给陌生人?动车并非公交车，不让座是我的权利。可是，世上不止有法，还有理和情。从法和理上可以不让座，但从情上应该让。毕竟老人年事已高，站久了受不了。何况老人也不是让当事人让出座位，所提要求近乎卑微，挤一挤而已，如果拒绝，未免不近人情。
我们与世界打交道，需要法和理，更需要情。否则，这个世界就会变得冷冰冰。比如富人富得流油，穷人嗷嗷待哺，富人宁愿把吃不完的食物扔掉也不给穷人，表面看没错，不违法也不是多么伤天害理，但一定缺少慈悲情怀、缺少对世界的善意。不少富人发达后为何积极参与慈善，不是法律让他们做的，而是他们履行社会责任的水到渠成之举。
人生不止有对与错，还有对与更对，所谓更对，就是推己及人的体贴，助人为乐的自觉和与人为善的优雅。比如在街上碰到有人不幸，我们当然可以选择无视，帮你是情分，不帮是本分。如果伸出援手，既能利人又能悦己，何乐而不为?同样的逻辑，当事人当然有权利不让座，但若能体谅老人的不易，让她挤一挤不是很自然的事情吗?
尊老敬老是传统美德，也是法律所倡导的。老年人权益保障法规定，老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会服务和社会优待的权利。尽管法律并没有规定那么细，比如动车有座的年轻人该不该给老年人让座，但自古以来，无论公序良俗还是法律法规，都号召大家树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
具体到此次风波，当事人看到老人白发苍苍、风烛残年，在不怎么损害自身利益的前提下让她挤一挤，很困难吗?谁都会垂垂老矣，需要年轻人帮助，谁的家中也都有年迈老人，一个社会之所以充满希望一定是因为，法理情都发育成熟，守法讲理有人情味，如此，人与人之间就会更融洽。
当然，让座自觉不是道德绑架出来的，老人的女儿对当事人的指责就不妥当。而且，这次的动车不让座风波并非没有解决之道，家人可到餐车就座，或请列车员协调安排。一味指责，只会让人反感。
法国作家司汤达曾言，老来受尊敬，是人类精神很美好的一种特权。善待老人，助人为乐，这些很朴素的美德不该遗失。老年人不卖老，年轻人性纯良，该是多么美好的景象。
本文综合整理于华西都市报、人民日报、经济观察报、京华时报
以上是2016河北省考面试热点|动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错了吗？的全部内容，更多关于动车让座,河北省考面试,省考面试热点,河北人事考试时政热点的信息敬请加入公考考试群 ，及关注河北公务员考试网/河北人事考试网。
（编辑：河北华图）
华图官方旗舰店
