定义判断一直是国家公务员考试和各地市公务员考试的必考内容。定义判断中给出的概念非常广泛，涉及到管理学、社会学、教育学等诸多领域。近年来，随着考题难度的提高，一些晦涩难懂的逻辑学概念也出现在定义判断中。这些逻辑学概念的定义描述中，会出现一些专业的词汇，例如在2014年的河南省公务员考试中，出现过“二难推理”这个定义，定义的描述中出现“假言命题”、“选言命题”等一些逻辑学专业词汇，如果不能准确了解这些词的含义，而在应对这种题型时一味追求技巧和方法，效果是不甚理想的。实际上，这类题考察的是考生的专业素养、理论基础。在平时备考过程中，学生需要积累一定的学科知识，才能理解这些学科定义。

整理近几年的考试真题，发现已考察的逻辑学概念以逻辑谬误相关定义居多，尤其是一些非形式谬误的考察。所谓非形式谬误，实质上就是前提错误谬误。这是指依据错误的前提进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误。例如：2013年上海公务员考试考察的“诉诸权威”;2016年吉林公务员考试考察的“诉诸无知”;2018年吉林公务员考试考察的“稻草人谬误”均属于非形式谬误。

下面为大家拓展一个逻辑学概念--赌徒谬误，希望未来考到此定义的时候，大家能结合其基础理论选择出正确答案。赌徒谬误是说一晚上手气不好的赌徒总认为再过几把之后就会风水轮流转，幸运降临。赌徒实际上将前后互相独立的随机事件当成有关联而产生的。像这个例子描述的，认为一系列事件的结果都在某种程度上隐含了自相关的关系，即如果事件A的结果影响到事件B，那么就说B是"依赖"于A的，就是赌徒谬误。赌徒谬误不仅见于赌徒，也经常反映在一般人的思维方式中。所以一旦未来在考题中出现了与赌徒谬误相关的考点时，大家一定要分辨清楚前后两件事是否是互相独立的随机事件，根据这个重点去选择出正确答案。