景区涨价

　　背景

　　“五一”期间，一些景区门票价格集中上涨。据媒体报道，国内5A级景区门票半数已进入“百元时代”。景区身价飙升让风景变得只可远观不可近赏，更多的游客只能“望景兴叹”。

　　相关评论

　　“百元时代”的景区丢掉了什么?

　　景区门票价格频涨，各大景区给出了一堆理由：有的说景区涨价有利于文物古迹的保护，有的提出生态资源的保护离不开资金的投入，等等。而事实上，有媒体记者在景区调查发现，除了日常维护成本，景区大部分门票收入都流入了运营公司和地方财政的口袋。

　　景区过度依赖票价上涨来盈利，折射出其盈利渠道的单一。而一味涨价的结果，是越来越多的游客“看不起”风景，其结果必然是景区游客持续减少。尤其值得注意的是，有的地方用景区门票为政府创造收入，旅游景点沦为地方政府的赚钱工具，这种做法无异于杀鸡取卵、竭泽而渔。

　　景区过度依赖门票收入，也反映出景区旅游产品结构不合理。一些景区不是扎扎实实做服务，而是相互攀比，坐地起价，实际上透支了景区的吸引力。景区如果一门心思在票价上做文章，而不反思自身运营模式单一、服务理念僵化的问题，就不可能有真正的危机感，就没有动力去创新产品，最终也会丧失对游客的吸引力。

　　旅游景区若想走出虚假繁荣的门票经济，关键在于实现景区的转型升级，实现景区的可持续发展。在形式上，上调门票价格的同时，应及时提升服务水平，更新旅游设备，丰富旅游项目和产品，让游客感觉钱花得有所值，才能吸引“回头客”;同时在内容上，景区要积极挖掘景区的文化资源，提升文化品味，营造富有地方特色的自然和人文景观，才能走出千人一面、高度雷同的模式。

　　景区放弃过高的门票收入，其实并不是什么“亏本的买卖”。以杭州西湖为例，西湖免费开放已近十年，当地为此一年少了2000多万元的门票收入，但杭州市副市长张建庭接受记者采访时说，“西湖免费开放，游客增多了，很多人就是冲着免费来的，这样一来，旅游收入增加了，综合效益提高了，免费开放给整个杭州所带来的好处是难以估量的。”

　　对于景区而言，不在修炼内功上下功夫，而一味依靠提价来盈利，这是一种鼠目寸光的“唯门票论”，必然不能长久。真所谓“风物长宜放眼量”，关键还是在于通过景区自身的良性发展，带动相关产业的繁荣，这才是旅游经济真正的出路。

　　新华网 黄玉婷 2012年5月4日

　　地方政府支持门票涨价 景区指望涨价发财

　　近来，一则中外景区门票对比的帖子广为流传。内容主要是，与国外相比，中国景区的门票普遍偏贵。比如日本富士山免费，韩国汉拿山免费，俄罗斯克里姆林宫150卢布(约合人民币31.5元)，法国卢浮宫8.5欧元(约合人民币70.6元)。

　　景区门票定价是一个很复杂的问题，不同区域、不同类型的景区需要考虑的因素不同，需要综合考虑各利益相关者的诉求，包括景区所在地政府、居民、投资商和游客。客观比较中外景区门票的高低，应当有一个比较客观、科学的参照系。比如，选择相似的景点类型、参照不同国家当地居民的收入水平。

　　美国的梅萨维德印第安遗址，旺季15美元，淡季10美元，分别约合人民币94.5元、63元。相对于该国居民月均3000多美元的收入来说并不算高。韩国的华松古堡门票为1000韩元，约合人民币5.5元，约等于韩国街头3杯普通咖啡的价格。奥地利的美泉宫和皇家花园，根据选择游览项目，通票价格从14.9欧元至36欧元不等，约合人民币124元到299元。最高价格约占该国人均月收入的1.2%。

　　而对于到2015年人均年收入预计才能达到6300元人民币的柬埔寨来说，吴哥窟约126元人民币的门票价格，显然就是天文数字了。相比之下，印度泰姬陵门票实行双重标准，对内20卢比(约合2.4元人民币)，对外700卢比(约合84元人民币)。

　　对比发现，大部分国家景区的门票价格占人均月收入的比例在1%左右，而国内明显高于这一比例。也就是说，我国景区门票价格已经普遍高于国外同类景点，而且价格一再上涨，难怪公众感慨“游不起”。

　　更多内容请继续关注 河北人事考试网 河北公务员招考信息汇总 辅导课程 公务员考试网