【背景事件】

　　日前，安徽省黄山市文化和旅游局向社会征求意见，拟将有偿救援的施行范围，从黄山风景名胜区扩大到整个山岳型景区。

　　近年来，随着户外探险运动兴起，“驴友”擅自进入禁区遇险的事件频发，给当地带来巨大安全风险和经济负担。户外探险救援该由机构还是个人“埋单”，成为社会热议话题。

　　【预测考题】

　　近日，安徽黄山市文旅局会同该市有关部门发布《关于黄山市山岳型景区有偿救援指导意见征求意见的函》。文件称，拟实施对于擅自进入未开发、未开放区域而受困遇险的旅游者实施“有偿救援”政策。文件发布后，引发社会关注，有人说是政府推卸管理责任，对此，你怎么看?

　　【解读问题】

　　表明态度：

　　随着生活水平的提高，人们对生活的要求已经不仅仅局限于温饱，探险旅游成为很多人的新选择。但户外探险旅游对参与者的体能、技术、装备、探险目的地的信息掌握是否充分等都有较高的要求，如果不具备相关技能很容易遇到危险。如果是购票进入已开发景区，根据相关规定景区有救援保障安全的义务，但很多“驴友”喜欢去一些未开发或景区明确提示不得进入的地方进行探险，遇到危险，政府有救援责任，但个人也有支付相关费用的义务。这既是对公共资源的尊重，也是对自己生命的尊重。

　　分析原因：

　　一、政府需要把更多的资源和精力投放到其他公共领域，“驴友”某些不负责任的行为会导致公共救援资源无底线支出。如果“驴友”盲目探险遇险后所有救援费用都由公共财政负担，更会助长“驴友”任性行为。

　　二、“驴友”探险的地点往往比较偏僻和危险，在救援过程中对救援人员的生命安全也存在较大威胁。

　　三、“驴友”到未开放的景区进行探险，可能是自然保护区或文物古迹，会对环境本身造成不可估量的损失。

　　分析问题：

　　一、政策制定主体层级偏低，大多是景区管理机构自行发布，适用范围小，效力受限;

　　二、“有偿救援”收费标准不一，差异较大，有的收取救援产生的直接费用，有的只是象征性收费，远低于实际救援成本

　　三、对经济条件好的人而言，约束性不强，对经济窘迫的人又有可能会因为费用的顾虑错过黄金救援时间

　　合理对策：

　　一、进一步完善法规，对具体救援费用分担比例和内容进行细化。涵盖什么样的情况下收费、收费的标准如何确定等，按救援实际成本计收，有一定的科学性、合理性。

　　二、旅游部门和相关景区要加强对违规野游、探险的警示宣传，户外极限运动俱乐部、协会等社会组织要切实强化行业自律，任何组织和个人不要擅自进入未开发景区景点。

　　三、“驴友”自身在进行户外探险旅游前，必须做足“身体+心理+知识+装备”的全方位准备。

　　有偿救援制度的实施绝对不是为了处罚，而是通过这种方式，提高“驴友”们安全意识，只有珍爱生命、敬畏自然才能避免悲剧的发生。
 

   ------相关推荐------

　2021河北唐山事业单位笔试课程 

　2021河北唐山事业单位面试课程