2016河北省考面试热点| 动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错
2016-05-16 17:22 河北人事考试 来源:河北华图
2016河北省考面试热点| 动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错由河北人事考试时政热点栏目由提供,更多关于动车让座,河北省考面试,省考面试热点,河北人事考试时政热点的内容,请关注河北人事考试!
故事背景
——坐自己位置错了吗?
5月3日,四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病,因为没买到全程座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来,老人想挤着坐被拒。之后一中年男子为老人让了座,老人女儿说:“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道:“坐自己位置错了吗?”
网络调查
——9成网友认为没做错
此事经华西都市报报道后,不少网友投票并留言表达了自己的看法。在某网站就此做的调查中,在两万多个网友中,仅有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。另外96.5%的人认为,座位主人没做错,老人女儿有点道德绑架。‘
参考评论一
不让座是我的权利吗?——齐志明
又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病,买的不是全程票,半路上车这位坚持要按票坐,老人女儿很不满意,但座位主人认为,坐自己座位还有错吗?
判断这个话题,有一种说法流传甚广:不让座是本分,让是情分;让了,你可以夸我,不让,你不能骂我。坐自己的座是权利,可以主动放弃,但他人不能褫夺。
不让座,真的是座位享用者不能褫夺的权利吗?
座位享用权产生于分配规则,应该回到分配规则这个源头看。
先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率,它必须迅速分配;因为普惠特性,它还得平等地分配,不能搞价高者得。那么,“先来后到”成了很自然、很合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者,为了公平,需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。
所以,尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以,即便你先占了位子,并不意味着你就有满满的享用权利。故而,售票员大姐常对身边有老人的乘客喊:“小伙子,麻烦给老人让让座儿吧!”这不仅是道德呼吁,也包含着加权后的权利定位。
然而,人们几乎见不到这样的场景:空姐走入头等舱某年轻人座位旁,“小伙子,经济舱有位老大爷坐得太挤,麻烦你换换座吧!”为什么?因为飞机和动车跟公交车不一样,尤其是头等舱和高铁座位,属于商务资源,分配遵循的是商品交换的原则。花了钱,享用权利是饱满的。
当然,有饱满权利,也不一定往饱满里用。动车上,老人生龙活虎,对票入座谁也说不出什么;老人脸色苍白、病体沉重,这时候主动让渡一下自己的权利,更值得赞许。
“该不该让座”这道题没有标准答案,得区别具体情境具体分析,不能一概而论。但是,似乎可以形成如下共识:可以呼吁道德,但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”,就可以骂骂咧咧甚至大打出手,强迫人让座;可以捍卫权利,但要厘清权利的边界,公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生,死不让座没有那么理直气壮。此外,只讲权利话语而任由冷漠滋生,也非社会之福。
参考评论二
动车让座风波催促铁道改革——陶舜
近日让座事件再起风波,这一次场景转换到动车上。四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病,因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被座位的主人请了起来,老人女儿恳请挤一挤被拒,之后一中年男子让了座,老人女儿说:年轻人应该多学学。座位主人委屈回道:坐自己位置错了吗?
绝大部分网民反感老人的女儿颇有道德绑架,人们更愿意保护女生不让座的权利,这也是对规则的捍卫。这件事情不大,权利界线也很清晰,持票就座本身并没有可争议之处,基本上是网民的借机吐槽把它顶上头条,在过去的让座风波中,一些老人强制年轻人让座甚至打不让座青年,久而久之,舆论场上对让座这件事情已经养成了逆反心理,所以一触即发。
让座风波本来是可以避免的。公交地铁让座风波频出,是因为这些交通工具的座位不记名,公益属性浓厚,其服务以安全送达为目的,舒适度无法保证。坐动车和飞机就不一样,需要实名登记、对号入座,距离远、时间长,有一定的舒适性要求,其商业属性高于公益属性。而且既然买到了无座票,说明乘客对于无座的境况是有心理准备的,为此很多人如果没办法站,就会花个十几块钱买个小板凳,或者上车之后补差价买更优的座。坐车无座,求助于列车员比求助于普通乘客更有机会得到帮助。
从座位主人的角度看,自己花钱买到的座位凭什么让人?除非出于自愿,他人无法强迫,正如媒体所称,不让是本分,让是情分。拒绝让座就被横加指责,不是很冤枉吗?委屈之下,有座者对于这种道德强迫难免讥讽“你弱你有理”,一来二去,矛盾势必激化,一个求助的行善的机会就会演变成强迫之下的自卫反击战,令人遗憾。
还应注意到,老人女儿要求让座的心理或许还有隐秘的一层,她们花了和二等座一样的价钱却只能站着,这种价格设计本身或许给了乘客一种暗示,以为站票座票应该分享座位。站票与二等座票价格相等,乘车服务却有天壤之别,这种现象在潜意识中让很多乘客将动车视同公交地铁。
铁道部当初制定同价不同质票价时,是出于何种考虑呢?至少在上述让座风波中,老人及其女儿并没有跑到一等车厢和商务车厢去要求让座,因为明显的服务等级差异,有助于各安其分。从这个角度看,让座风波及其网上余波也都在催促铁道改革,这种改革不仅包括对硬性的票价次序的再界定,更包括老幼孕等弱势乘客是否需要特殊车厢等人性化改良方案。在一些发达国家,列车上确实是有儿童车厢,且摆有玩具,既不耽误孩子玩乐,也让成年人得以耳根清净、睡个好觉。如此说来,让座风波就不仅仅是道德口水,还是催促改革的苦口良药。制度和设施环境的升级换代,可以消弥许多不必要的争执。
参考评论三
让座自觉不是道德绑架出来的——王石川
老来受尊敬,是人类精神很美好的一种特权。善待老人,助人为乐,这些很朴素的美德不该遗失。当然,让座自觉不是道德绑架出来的,老人的女儿对当事人的指责就不妥当。
网络调查显示,过半网友认为座位主人没错。诚然,我花钱买的座位凭什么让给陌生人?动车并非公交车,不让座是我的权利。可是,世上不止有法,还有理和情。从法和理上可以不让座,但从情上应该让。毕竟老人年事已高,站久了受不了。何况老人也不是让当事人让出座位,所提要求近乎卑微,挤一挤而已,如果拒绝,未免不近人情。
我们与世界打交道,需要法和理,更需要情。否则,这个世界就会变得冷冰冰。比如富人富得流油,穷人嗷嗷待哺,富人宁愿把吃不完的食物扔掉也不给穷人,表面看没错,不违法也不是多么伤天害理,但一定缺少慈悲情怀、缺少对世界的善意。不少富人发达后为何积极参与慈善,不是法律让他们做的,而是他们履行社会责任的水到渠成之举。
人生不止有对与错,还有对与更对,所谓更对,就是推己及人的体贴,助人为乐的自觉和与人为善的优雅。比如在街上碰到有人不幸,我们当然可以选择无视,帮你是情分,不帮是本分。如果伸出援手,既能利人又能悦己,何乐而不为?同样的逻辑,当事人当然有权利不让座,但若能体谅老人的不易,让她挤一挤不是很自然的事情吗?
尊老敬老是传统美德,也是法律所倡导的。老年人权益保障法规定,老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利,有享受社会服务和社会优待的权利。尽管法律并没有规定那么细,比如动车有座的年轻人该不该给老年人让座,但自古以来,无论公序良俗还是法律法规,都号召大家树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
具体到此次风波,当事人看到老人白发苍苍、风烛残年,在不怎么损害自身利益的前提下让她挤一挤,很困难吗?谁都会垂垂老矣,需要年轻人帮助,谁的家中也都有年迈老人,一个社会之所以充满希望一定是因为,法理情都发育成熟,守法讲理有人情味,如此,人与人之间就会更融洽。
当然,让座自觉不是道德绑架出来的,老人的女儿对当事人的指责就不妥当。而且,这次的动车不让座风波并非没有解决之道,家人可到餐车就座,或请列车员协调安排。一味指责,只会让人反感。
法国作家司汤达曾言,老来受尊敬,是人类精神很美好的一种特权。善待老人,助人为乐,这些很朴素的美德不该遗失。老年人不卖老,年轻人性纯良,该是多么美好的景象。
本文综合整理于华西都市报、人民日报、经济观察报、京华时报
以上是2016河北省考面试热点|动车上拒和老人挤坐遭指责 坐自己位置错了吗?的全部内容,更多关于动车让座,河北省考面试,省考面试热点,河北人事考试时政热点的信息敬请加入公考考试群 ,及关注河北公务员考试/河北人事考试。
(编辑:河北华图)