一、背景链接

　　2013 年 2 月，国务院办公厅印发国民旅游休闲纲要(2013—2020 年)。纲要提出，到 2020 年，职工带薪年休假制度基本得到落实，城乡居民旅游休闲消费水平大幅增长。《纲要》提出保障国民旅游休闲时间，落实《职工带薪年休假条例》。鼓励机关、团体、企事业单位引 导职工灵活安排全年休假时间。在放假时间总量不变的情况下，高等学校可结合实际调整寒、暑假时间，地方政府可以探索安排中小学放春假或秋假。

　　“如今，很奢侈的不是 LV 而是休假。”网民的这句调侃道出职场人心声。尽管带薪休假作为法定制度，早在 1994 年就被写入《劳动法》，尽管 2008 年 1 月 1 日起实施的《职工带薪休假条例》，至今已经期满5年，但对于很多员工来说，带薪休假仍是“镜中花水中月”。 在中国青年报社会调查中心的一项调查中，50.4%的人直言所在单位不实行带薪休假。

　　2012年中秋国庆黄金周期间，许多景点都人满为患，部分景点的游客数量甚至达到很佳接待量的 10 倍。自 2008 年实行 《职工带薪年休假条例》后，带薪休假有了法律依据，而黄金周扎堆出行暴露了带薪休假制度的不完善。不少人建议，应该推动带薪休假制度的落实，让更多的人能够享受带薪假期，而不是集中在法定假日扎堆出行。

　　二、标准表述

　　[原因]

　　假期黄金周制度至今已经实行了13年，黄金周必堵是众所周知的，但是许多人却前仆后继，这是因为除了国庆黄金周，平时没时间旅游。春节长假要回家过年，端午、清明、中秋假期太短，对旅游的刺激作用不明显。由此反映了带薪休假制度不够完善，如果更多的人能够带薪休假旅游，黄金周出门必堵的状况将会得到缓解，游客也能得到更好的旅游体验。

　　带薪休假落实难，从表面上看是劳资双方权力和地位不平等导致的。作为强势一方的用人单位，“又要马儿跑，又要马儿不吃草”;一方面许多用人单位认为休假影响效益。企业管理者追求经济利益，加上还需承担一定的竞争压力，认为休假影响效益，从主观上不支持员工带薪假。另一方面，在劳动力供过于求的情况下，劳动者缺乏话语权，担心丢饭碗而不 敢休假。

　　从深层次来说，公权力支持力度不够是很重要因素。一方面，各级劳动监察部门、工会 组织未能发挥应有作用，基本停留在“民不举，官不究”层面，缺乏为劳动者争取福利待遇的主动性;另一方面，由于执法部门监管不到位，尽管《职工带薪年休假条例》规定了相关 处罚措施，但实施5年来却很少听到有用人单位因不落实带薪休假受到处罚。

　　带薪休假本该是劳动者应当享有的权利，至于带薪休假是否用于旅游休闲，也应是个人自由选择的范畴。从这个意义上说，带薪休假更应是劳动社会保障的范畴，而不该是为了顺应旅游休闲之需，抑或是唯“旅游经济”的马首是瞻。基于上述视点，“带薪休假权”不应 只被旅游休闲挂念着，而真正意义上的促进国民旅游休闲，仅有带薪休假之“闲”也仍然不够，而更需到位的社会保障，合理的收入分配，以及对国民自由权利的尊重。

　　[意义]

　　薪休假作为现代文明社会的职工休假制度，在欧美和亚洲部分国家推广已有三四十年历史。这种制度建立在科技进步、经济发展的基础上，又是劳工抗争、劳资协商的成果，也是社会民主、国家法治的体现。实行带薪休假制度的很大好处，一方面是使公民自主享受休假权利与国家机构、企事业单位的正常活动相协调，从而保障社会经济文化生活和国家内政外交活动全年候的正常运行。

　　[措施]

　　让带薪休假不再雾里看花，就必须采取切实有效的措施，进一步强化制度保障。

　　其一，依法强制执行。纲要提出，“鼓励机关、团体、企事业单位引导职工灵活安排全年休假时间”。如果仅仅是鼓励，并不能真正树立用人单位对劳动者休假权的尊重。带薪休假作为法定权利，必须要有刚性支撑，依法强制执行。对于任何剥夺职工带薪休年假的行为都是公然违法，该依照劳动法、劳动合同法等相关法规予以处罚，并把它纳入政府行政管理、政绩考核的重要指标，甚至一票否决。

  本文标签：国家公务员

（编辑：admin）