2016-2017热点时评:＂罗一笑事件＂给社会慈善带来的启发由河北人事考试网时政热点栏目由提供，更多关于热点时评,面试热点,罗一笑,河北人事考试时政热点的内容，请关注河北人事考试网！

　　热点概述：

　　这两天，你一定被《罗一笑，你给我站住》这篇文章刷屏了。这篇文章自11月25日发布后，短时间内获100000+的阅读与点赞，超过11万人打赏，募集数百万善款，但近日，事态发展急转直下，有网友爆料罗尔有“三套房两台车”;又称“罗一笑参加了医保，治病报销比例超过70%，罗尔家花费还不到2万元”; 还有知情人士称，“此事有人在背后做营销，营销人是小铜人，出版界的”……(12月1日 成都商报)。随后，就“罗一笑事件”的赞赏资金，腾讯通报称，“经多方沟通，微信平台将把260余万元赞赏金原路退回至用户零钱包。未能按时收到款项的用户，请将个人微信号、款项支付时间、赞赏金额发送邮件至：weixinzanshang@qq.com”
 

　　京华时报：罗一笑事件，掺假营销注定满盘皆输

　　11月30日，深圳白血病女童罗一笑事件引爆网络，其父罗尔称因负担不起女儿每天高达3万元的医疗费，而“卖文”筹钱，随即有人曝出孩子生病是真，但“卖文”筹钱事疑似网络营销，且罗尔家境不差，该事件引起网络善举被骗的舆论漩涡。有网友发文指出，罗尔有三套房产，并利用公众号营销募捐，幕后还有深圳一家营销公司助力。

　　只要转发《罗一笑，你给我站住》，患病女童就能获得1元捐款，这笔钱将由某机构捐出。不得不说，这是一条有“魔力”的消息，很少有人能够抵挡住其诱惑。30日早晨，带着以上想法，我并没有过多考虑就转发了前述文章，只是转评了一句：“我宁愿选择相信以上信息。资本是恶毒的，但也能救人。”相信不少人在转发此文时，和我的想法是类似的，甚至还有不少人以“微信赞赏”的方式进行了直接捐款。

　　事实上，即便我们心里对某机构拿着病人做营销存在不满乃至鄙夷，但我们以转发的实际行动，表达了内心深处的想法：只要能实现慈善的目的，我们并不会太在意慈善实现的手段。不过，我们包容营销式慈善的前提，在于这里面真存在慈善。如果这场营销本是一场谎言，或者是假多于真，就容易激发民愤。

　　其实，类似事件并非孤例。去年，95后女生杨某通过微博谎称父亲在爆炸事故中被炸死，网文获赞赏9万余元被警方以诈骗罪刑事拘留。对此，司法机关有必要予以重视，以司法解释或者典型案例发布等方式，进一步明确涉求助网文赞赏的法律尺度。如此，一方面，可对刻意虚假求助者形成震慑，另一方面，也可以避免有人因一时鬼迷心窍走上犯罪之路。
 

　　人民网：“罗尔式募捐”到底错在哪?

　　与其说“罗尔式募捐”是情理上出了错，不如说是网友的爆料引燃了公众的怒火：“罗尔有三套房、二台车”、“罗一笑参加了医保，治病报销比例超过70%，罗尔家花费还不到2万元”、“此事有人在背后做营销，营销人是小铜人，出版界的…….”等等，知悉爆料后，普通网友的热情与爱心一下子转化为质疑和怒火，斥罗尔为骗子敛财，斥营销人利用公众的善心大发其财的大有人在。确实，按基本的生活常识：你有多套房多辆车，还有国家医疗保障的托底，就说明你不缺钱，不缺钱还利用网络募捐就是欺骗，就是利用公众的善心敛财，更可恶的是，还联合网络平台一起欺骗、坑害普通网友，骗取同情心，榨取大家的财富，实在是大恶不赦之罪!

　　平心而论，“罗尔式募捐”之错关键错在平台与慈善募捐的监管上，一方面，整个事件中，既然开启了打赏功能，平台的自我审核为何完全虚幻化，为什么罗尔的家庭财产情况不能很大程度的公开?要知道，捐赠他人一个隐含的前提就是默认当事人已尽己所能，但还是凑不齐治疗费。但是为了达到更好的筹款效果，隐去当事人关键的财产信息，借“苦情”来自我煽情营销，就是对捐助者的欺骗，对社会公益热情的极大透支。另外一方面，“一方有难、八方支援”是应有的社会正能量，社会公益信任经不起随意的挥霍，民政慈善监管部门亟需完善法规，让法律更加清晰，让慈善真正依循法律的轨道进行。

　　善良被透支，伤害的是那些真正需要帮忙的人，也会是整个社会向善的积极正能量!对此，我们还能任由“罗尔式募捐”类似的行为的野蛮生长吗?
 

　　人民网：聚焦罗尔事件，别忘了“沉默的大多数”

　　但是，不是所有人都会讲故事，也不是所有不幸者都会上网。据统计，截至2016年6月底,，我国网民规模是7.1亿人，也就是说尚有6亿多人不是网民。在这中间，一定有不少遭受苦难需求求助的人，他们不会上网，自然无法通过互联网平台募捐。尽管不上网不等于不会求助，也不等于不会获得援助，但失去了失去求助互联网这条渠道，无疑少了很多获得善款的机会。

　　鲁迅先生有句名言：“无穷的远方，无数的人们，都与我有关”。 诚然，无论从人性的角度，还是从制度救济的角度，我们都应该关注每一个不幸的人，及时伸出援手，纾解他们的悲苦。问题是，在一个越来越热闹而躁动的时代，如果不“打捞”，弱势者的声音会不会及时被听到?如果不搞些“策划”闹出动静，他们的声音会被人听到吗?

　　数月前媒体披露了这样一个案例，一张小姑娘在杭州武林广场上当人肉靶子的照片刷爆了朋友圈。图片里，女孩呈“个”字型站在一块大木板前面，木板上写着“人肉靶子，十元一箭。”原来这个姑娘是当人肉靶子为姐姐筹钱治病。很显然，此事有策划痕迹，但是我们会忍心指责这名姑娘吗?如果不是采取这种另类方式，她能受到足够关注吗?

　　应该看到，当前我们的各项制度设计，日趋完善，不让每个不幸者求助无门，也不让每个陷入困境中的人自生自灭。比如在扶贫上，决不能落下一个贫困家庭，丢下一个贫困群众。再比如，不断补齐民生短板，全面建立各种救助制度、为困难群众兜底救急。在这种背景中，当有人再遇到不幸就能找到救济之道。这是看得见的进步。

　　回到罗尔事件上，希望罗一笑早日康复，也希望每个不幸者都等迎来命运改观。但是，我们永远不能忘记“沉默的大多数”，在政府力量之外，社会力量也应该行动起来，共同努力，绝不留帮扶的盲区，更不忽略孤苦者的求助，我们这个社会才能愈加充满希望。
 

　　人民日报：罗尔事件，以法治安放好爱心

　　需要肯定的是，网络自媒体平台上的慈善行为，在某种程度上体现了公众的“公共精神”。传统意义上，慈善救助往往被认为是“政府与企业家的事”，今天，新媒体的低成本让很多普通人迈开脚步，去践行公共精神，去兑现“一元钱也是爱”。说到底，被“你给我站住”的标题打动、为孩子天真无邪的笑脸流泪，并不是丢人的事儿。

　　然而，在自媒体平台极大地降低了求助成本之时，信息的筛选、甄别成本却也相应提高。现实中，网上求助的不实信息，确实也不在少数。更何况，还有一些企业、机构和个人，以博取眼泪的方式来进行推广、宣传，被人直斥为“带血的营销”。

　　在这样的情况下，正需要让制度更好地为慈善护航。今年9月1日，中国首部慈善法开始施行。然而，法律总是有滞后性，飞速发展的技术、快速变化的社会，总会出现法律调整不到的盲区。恰如慈善法专家指出的，帮助罗尔营销的某公司可能因为“非法募捐”承担相应法律责任，但罗尔通过个人公号“卖文”打赏属于个人求助而非募捐，不受慈善法的调整。那么，个人求助和慈善募捐，应该如何界定?通过网络求助的行为，应该如何规范?公募主体、公募行为，又应该如何与信息社会对接?

　　试想，若是求助信息发出之时，不仅包括疾病的严重、支出的庞大，而且也说明求助者确实无力负担，或许比单纯的煽情，更让人能作出合理的判断。而个人求助之后，所筹集到的资金如何使用、信息如何公开，同样可以有具体的规定。问题出现之处，也正是可以改进之处。民政部门若能及时介入，把罗尔事件做成经典案例，无疑是对公众爱心、民间慈善“可持续发展”的保护。而社交平台的募捐规范、信息审核，同样可以以此为契机，进行建章立制、调整改善的工作。

　　爱心是容不得亵渎的。不管是不实的信息，还是有意的隐瞒，都可能让公众的爱心受挫。这损害的不仅仅是面对他人的苦难慷慨解囊者，更是那些未来可能真正需要帮助的人。从这个角度上说，法治的规范和调整，并非人为增加门槛，而是对于爱心很好的呵护。在公共生活中，涵养信心和信任;在法治生活中，完善规则与制度。唯有这样，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨。

河北人事考试网推荐：

华图微信客服

想了解此公告考试内容及获取备考资料，请加河北华图老师

在线咨询

河北华图微信公众号

扫描二维码，关注微信公众号，了解最新考试资讯

更多招考

　　以上是2016-2017热点时评:"罗一笑事件"给社会慈善带来的启发的全部内容，更多关于热点时评,面试热点,罗一笑,河北人事考试时政热点的信息敬请加入公考考试群 ，及关注河北公务员考试网/河北人事考试网。

（编辑：河北华图）